萬軍井

同義詞彙｜大井、師泉井
-
澎湖馬公市中央里「施公祠」前有一口小水井，一旁有澎湖縣政府在民國六十八年（1979年）所立的「萬軍井」解說碑，宣稱這是施琅征澎、向神明禱告後，湧出甘泉的水井，又稱為「師泉井」。但這其實是雍正年間澎湖通判周于仁編纂《澎湖志略》，把媽宮社大井附會成「施將軍井」的謠言，媽宮社大井如今稱為「四眼井」。光緒二十年（1894年），《澎湖廳志》編者林豪就批評「師泉井固在內地之平海澳也」，說明水井在福建，不在澎湖。
-
至於現代人所見的「萬軍井」，可能是相關單位誤讀康熙二十二年（1722年）黃叔璥《台海使槎錄》，把台南萬壽亭井移花接木到澎湖的產物。民國八十二年（1993年），閻亞寧教授主持《澎湖施公祠及萬軍井之研究與修護計劃》曾經鄭重駁斥萬軍井歷史為誤，可惜研究成果並未被採納。
-
■真正的施將軍井／師泉井，在福建平海鎮
-
首先看施琅本人怎麼說。康熙二十二年（1683年），他在上書皇帝的奏摺〈為神靈顯助破逆、請乞皇恩崇加敕封事〉裡面交代：「臣奉命征勦臺灣，康熙二十一十一月師次平海澳。澳離湄州水道二十里許，有天妃廟……廟左有一井，距海數武，踩止丈餘，蕪穢不治。臣駐師其間……遣人淘浚，泉忽大湧，自二十一年十一月至次年之三月，晝夜用汲不竭，供四萬眾裕如也。此皆皇上峻德格天，使神功利我行師也。臣乃立石井傍，額之曰師泉」。
-
這裡的意思是，施琅在攻打澎湖之前，率領四萬大軍到福建平海的海邊駐紮，當地有天妃廟（媽祖廟），廟旁有井，只是廟貌破舊、環境髒亂，還遇到農曆七月連日乾旱，水源枯竭。沒想到施琅派人整理環境之後，枯井竟湧出豐沛的泉水，解決了大軍的飲水問題，出水量連續五個月都很穩定。施琅一面歸功於媽祖的庇佑，一面不忘向康熙皇帝美言幾句，說是因為皇帝的德性跟天一樣高，才能出現神蹟。最後他在廟旁安放了一塊「師泉」石碑紀念此事。這起事件的地點在福建平海天妃廟旁，不在澎湖。
-
■施琅攻澎時，只在望安和虎井海邊挖過井
-
那麼，施琅對澎湖又是怎麼描寫呢？他在同一篇奏摺裡只說：「澎湖八罩、虎井，大海之中，井泉甚少，供水有限，自臣統師到彼，每於潮退，就海次坡中扒開尺許，俱有淡水可餐，從未嘗有。及臣進師臺灣，彼地之淡水遂無矣。」講的是他率領大軍到澎湖離島望安、虎井，由於當地水井太少，只好派人在退潮後趕快在海邊低窪地區就地鑿井，尋找水源，幸好這些臨時的水井真的有淡水，以前都沒有！等到大軍離開澎湖、抵達台灣之後，聽說水井就乾涸了。
-
以上就是施琅本人對澎湖水源的全部介紹。所有「施琅在澎湖向神明禱告，地面湧出甘泉，供應大軍引用」的說法都是後人的傳說，施琅自己從來沒有講過。
-
■萬軍井在萬壽亭，萬壽亭在台南
-
再看「萬軍井」的傳說，又是怎麼來的呢？這是清代康熙二十二年（1722年），文人黃叔璥在《台海使槎錄˙卷三》裡介紹台灣各地的井水時，提及澎湖有兩口井，再介紹其他地方的水井，卻造成後人誤讀。
-
黃叔璥先說：「郡治濱海，各井皆澹水，微苦鹹；惟傀儡山馬兵營井極清冽，為郡中第一泉。安平城上，紅毛井水高於海，而味亦甘。彭湖居海之中，井亦澹水，以觀音亭、副將署二井為最。」介紹完這一串台南的水井之後，他把文章分段，在下一段繼續寫：「萬壽亭一泉，屯兵萬餘，汲取不窮，今名萬軍井」，講的是台南的萬壽宮（當時台灣當地軍民慶賀祭拜皇帝的官方廟宇）前面有一口井，附近駐紮軍隊超過一萬人，井水供軍隊使用，水源豐沛，號稱萬軍井。接著他再次分段說明「龍目井有二」，介紹的是南部高雄阿猴、北部大雞籠山腳下的兩口水井。
-
從分段的習慣，就可以看出黃叔璥每一段講的是不同區域。他的意思是：
-
澎湖水質最好的兩口井，分別在觀音亭（現在的觀音亭廟前，附近是每年花火節舞台）跟副將署（當時的水師協衙門，原處改建多次之後，現在是洪根深美術館）。而在台南有一座萬壽亭，萬壽亭前有一口萬軍井。萬壽亭跟萬軍井都不在澎湖。
-
■周于仁率先把福建師泉井附會到媽宮大井
-
既然1683年施琅本人就說明師泉井在福建平海的天妃廟旁、1722年黃叔璥也說萬軍井在台南的萬壽宮前，怎麼還有澎湖萬軍井的傳說？原因在於，雍正年間澎湖通判周于仁編纂《澎湖志略》時，有意無意留下錯誤的紀錄：「天后即媽祖，康熙二十三年六月靖海侯施琅奉命征鄭克塽，取澎湖；入廟拜謁，見神衣半濕，始知實默佑之。又師苦無水，琅禱於神，井湧甘泉，數萬師汲之不竭。今其井尚存，名曰大井。」
-
這本錯誤的《澎湖志略》於乾隆八年（1743）刊行，到了乾隆三十六年（1771年），澎湖通判胡建偉編纂《澎湖紀略》也沒有查證，照樣記載：「媽宮社大井，康熙二十二年靖海侯施琅率師討鄭逆，先克澎湖，駐兵萬餘於此。先時水泉微弱，不足以供眾師之食，候虔禱於天后神，甘泉立湧，汲之不竭，兵無竭飲。至今此井水泉亦甚旺焉，但水味略覺有些鹼氣耳。」
-
周于仁、胡建偉的地方方志失誤，在數十年後又造成清代官員周凱（開澎進士蔡廷蘭的導師）的誤會。周凱聽過傳說之後，實際參觀「施將軍井」遺跡，還寫了一首〈施將軍井歌〉歌頌此事，裡面提及：
-
「我聞當日施將軍，駐師告天天如聞。六月炎熇苦赫烈，井泉迸出如流雲。
-
搜尋遺址媽宮左，井寬丈許石闌妥。可以汲供萬人炊，但見井花開朵朵。
-
灌嬰誠感出飛泉，耿恭下拜焚香煙，將軍真不讓前賢……
-
此井不絕來源源，十三灣人同稱慶，至今尚姓將軍井。」
-
周凱筆下的這口井，位置在「媽宮左」，意思是天后宮左方，而「井寬丈許石闌妥」說明水井寬度超過一丈（3.2公尺），旁邊還有石頭圍成的欄杆。根據道光九年（1829年）蔣鏞所編纂的《澎湖續編》紀載，當時澎湖人所稱的「施井」是媽宮城大井。以「天后宮左方、水井寬大」這兩個特徵來比對，如今澎湖縣政府宣稱的萬軍井並不符合，反而「四眼井」才相符。也就是說乾隆年間到道光年間，當時澎湖人普遍以為傳說裡的師泉井等於媽宮大井，而把它稱為施井、施將軍井。由當時的記錄來分析，媽宮大井就是後代熟知的四眼井。
-
■林豪發現澎湖媽宮大井被附會成福建平海師泉井
-
「媽宮大井等於施井等於施將軍井等於師泉井」的問題，到了光緒年間的文人林豪編纂《澎湖廳志》時，終於發現案情不單純。他筆鋒雄健、滔滔不絕的寫道，：
-
「按郡乘錄〈師泉井記》，以為禱神得泉之証，不知師泉井固在內地之平海澳也。又，藍襄毅提督疏請御賜天妃宮匾額稱：『大師所到，各處井枯，甘泉倏爾騰沸，足供食用。再加『六月十七等日，在七鯤身血戰，其地處在海中，適當潮退，軍士就坡中扒開尺許，俱有淡水可餐云云』，郡邑乘何以遺之？而《紀略》以媽宮街大井，指為施侯得泉濟渴之處，考之奏疏，似未盡合。
-
蓋施軍惟在八罩虎井，故艱於得泉耳。若既入媽宮澳，則澎地已平，隨處可汲，何必獨恃此一井乎？且從前劉國軒兵守媽宮港者亦多，何以並無患渴，而所汲者又何井乎？以前人所載，姑並存之耳。」
-
林豪認為在他之前一百多年的人們，都忽略了幾個盲點：
-
第一，師泉井不在澎湖，而在福建平海。
-
第二，施琅手下部將藍廷偵的孫子藍元枚，又把施琅在望安、虎井等地退潮時挖井的故事，改編成在台南七鯤鯓沙洲挖井的神話故事，卻漏了台南府城有豐沛的井水。
-
第三，《澎湖紀略》的編纂者胡建偉竟然沒有去讀施琅本人的奏摺，就把媽宮城大井當成傳說中施琅遇到神蹟的井。
-
第四，施琅本人已經明白交代是在望安跟虎井挖井，等到打勝仗，進入媽宮當地，到處都有明鄭王朝留下來的水井可以取水，有必要特別再去挖一口井、全部的人只靠這口井喝水嗎？
-
林豪語重心長的留下「考之奏疏，似未盡合」八個字。不幸的是，《澎湖廳志》寫完沒多久，清朝就在甲午戰爭戰敗。光緒二十一年（1895年），日本攻下澎湖、透過〈馬關條約〉逼迫清朝割讓台灣跟澎湖，直到二次大戰結束之後，中華民國才重新取回台灣跟澎湖。這一段歷史的解釋，也就幾乎沒有人注意。
-
■民國六十八年萬軍井傳說重出江湖
-
到了民國六十八年（1979年），澎湖縣政府在全縣各地樹立大量歷史解說石碑，「施將軍井」傳說再次被提及。令人驚訝的是，黃叔璥在《台海使槎錄˙卷三》裡明顯的分段，並沒有得到正確解讀。相關單位一面略過媽宮大井（四眼井），一面又把施公祠前方一口不起眼的小水井當成「萬軍井」，立碑為誌。
-
在澎湖縣政府立碑之後，仍然有相關研究陸續指正錯誤。例如民國八十二年（1993年）閻亞寧教授主持的《澎湖施公祠及萬軍井之研究與修護計劃》，明確指出萬軍井歷史經不起考證，並提及此井起源年代不明。民國一百零三年（2014年），澎科大教授吳培基與賴阿蕊在〈澎湖四孔井（四眼井）媽宮社大井及歷史溯源〉論文裡，考證清代所稱的萬軍井實為媽宮大井，並非施公祠前方的水井。可惜上述研究成果從來沒有被採納。於是張冠李戴的「澎湖萬軍井」，也就繼續被當成福建平海師泉井的異地雙胞胎，直至今日了。
-

-
資訊引用｜
-
施琅〈為神靈顯助破逆、請乞皇恩崇加敕封事〉。
-
黃叔璥《台海使槎錄》〈卷三〉。
-
周于仁《澎湖志略》。
-
胡建偉《澎湖紀略》〈卷之二〉。
-
蔣鏞《澎湖續編》〈卷下〉。
-
林豪《澎湖廳志》〈卷一〉。
-
漢光建築師事務所（1993年6月）。澎湖施公祠及萬軍井之研究與修護計劃。第5-7頁。
-
吳培基、賴阿蕊（2014年6月）。澎湖四孔井（四眼井）媽宮社大井及歷史溯源。《硓古石季刊》第75期，第16-61頁。
-
作者｜吳令丞
-
何者為大？四孔井與萬軍井
-
媽宮中央老街有兩口著名的井泉，一為萬軍井，一為四眼井。兩者均有政府立碑以記其事，茲抄錄於后：
-
〈施公祠與萬軍井簡介〉
-
清康熙二十二年（西元一六八三年）六月，提督福建水師攻澎，擊敗守澎總督劉國軒而領媽宮，師苦無水，琅禱於神，井湧甘泉，萬軍汲之不竭，名曰萬軍井，或稱大井。康熙三十五年（西元一六九六年）琅卒，翌年命建施將軍廟於媽宮澳東街，道光二十三年（西元一八四三年），更名為施公祠。
-
澎湖縣政府製
-
中華民國六十八年六月
-
〈四眼井簡介〉
-
馬公四眼井俗稱四孔井，似開鑿於明中葉。距今約四百餘年，水量豐沛。本井內徑寬一米四，為維護汲水安全及秩序，（逐）遂於其上鋪設長約二米二，厚約九公分之石板條六片，並挖鑿內徑約三十六公分之井口四個，據傳中央街之舊名大井街即因本井而得名。
-
澎湖縣政府製
-
中華民國九十一年一月 立
-
〈施公祠與萬軍井簡介〉稱萬軍井稱為大井；〈四眼井簡介〉也稱：「據傳中央街之舊名大井街即因本井而得名」。兩口井到底何者才是「大井街」的「大井」呢？
-
康熙22年（1683），施琅率軍攻擊澎湖，施琅提及：「且澎湖八罩虎井大海之中，井泉甚少，供水有限，自臣統師到彼，每於潮退就海次坡中扒開尺許，俱有淡水可餐，從未嘗有。」施琅未提媽宮萬軍井的事蹟，湧泉的地點也是在「八罩虎井」而非媽宮。施琅立碑於1683年至1684年之間的「施將軍廟碑記」，亦無提及媽宮萬軍井的任何神蹟。所謂「師苦無水，琅禱於神，井湧甘泉」並非發生在澎湖而是遠在福建的平海，澎湖萬軍井的神蹟，是後人移花接木的結果。
-
這段移花接木的歷史，大致始於乾隆16年（1751） 王必昌《重修臺灣縣志》：「澎湖大井（亦名大井頭）：在媽宮澳天后廟東。開鑿年代無考。國朝康熙二十二年，靖海將軍侯施琅征克澎湖時，方六月苦旱，澳水多鹹，琅禱於天后，甘泉驟湧，即此井也。」從1683年至1751年，近70年的時間裡媽宮的大井就是所謂的「萬軍井」。
-
乾隆32年（1767），由胡建偉編撰的《澎湖紀略》也提及媽宮社大井為施琅征討澎湖時駐兵萬餘於此：「先時，水泉微弱，不足以供眾師之食；候虔禱於天后神，甘泉立湧，汲之不竭，兵無竭飲。至今此井水泉亦甚旺焉，但水味略覺有些鹻氣耳。」乾隆年間，澎湖大井（萬軍井）湧泉助師的傳說，已經非常普遍。《澎湖紀略》又言媽宮著名的七街一市：「大井街：藥材舖、竹器舖、瓦器舖、磁器舖、麵餅舖、酒米舖、油燭舖、打銀舖、故衣舖。」準此，今日萬軍井與施公祠所在的街道應為大井街，可是事實並非如此。萬軍井前方的街道為右營橫街：「海味舖、酒米舖、雜貨舖、醬菜舖、綢緞舖、冬夏布疋舖、故衣舖、鞋襪舖、麵舖、涼煖帽舖、藥材舖、鮮果舖、檳榔舖、餅舖、磁瓦器舖、麻苧舖、油燭舖、豬肉案。」實際上，大井街所在位置乃是景福祠前方至四眼井的南北巷道，兩者分屬不同的地點。
-
道光年間，蔣鏞纂輯的《澎湖續編》稱媽宮社大井，俗呼施井，並收錄施將軍井歌：
-
井渫不食我心測，署東有井光黝黑。但足兵爨不及民，無乃虛此甘泉力！我聞當日施將軍，駐師告天天如聞；六月炎熇苦赫烈，井泉迸出如流雲。搜尋遺址媽宮左，井寬丈許石闌妥；可以汲供萬人炊，但見井花開朵朵。灌嬰誠感出飛泉，耿恭下拜焚香烟，將軍真不讓前賢。又聞避難白鹿洞，金錢豹子聞嘲諷；雲臺大將圖儀容，從龍虎豹皆麟鳳。即此一井繫人思，千秋萬歲澎民資。澎民鑿井苦難竟，水鹻扐頑石扐勁。口苦唇焦俟井旁，直比鬱林井司命。此井不絕來源源，十三灣人同稱慶，至今尚姓將軍姓（人呼施井）。
-
從「井寬丈許石闌妥」可知，井寬一丈（10尺），換算成今日長度約3公尺左右。可是，萬軍井不過1米寬、3米深，四眼井則深5.6米、寬2.2米左右。其次，石闌也就是石板，這口大井當時已有長條的石板保護著。從現今萬軍井與四眼井的建材與規模，孰大孰小顯而易見；且四眼井又有6條2.2米左右的石板保護，與道光年間志書的記載相符，真正的大井應是四眼井，且四眼井在道光年間可能已是今日所見的樣貌。
-
康熙61年（1722）6月，清巡臺御史黃叔璥抵臺後巡行各地，考察關隘、海道風信，撰有《臺海使槎錄》：「郡治濱海，各井皆澹水，微苦鹹；惟傀儡山馬兵營井極清冽，為郡中第一泉。安平城上，紅毛井水高於海，而味亦甘。彭湖居海之中，井亦澹水，以觀音亭、副將署二井為最。萬壽亭一泉，屯兵萬餘，汲取不窮，今名萬軍井。」此萬軍井本位於清台南萬壽亭，然而此條目緊接在澎湖井泉之後，也是「屯兵萬餘，汲取不窮」，修志者若不察，「萬軍井」張冠李戴成為澎湖的事蹟，亦有可能。道光25年（1845），「海壇監生劉印元成，敬買萬軍井邊瓦店一座二間，喜助澎湖天后宮天上聖母香油之資」，此石碑鑲嵌在天后宮內。劉元成所買位於萬軍井旁的店舖究竟是指何座水井，依舊不明，卻是較早提及「萬軍井」三字者。
-
1895年4月15日，田代安定搭乘御用船萬國號自廣島啟航隨軍來澎湖，沿途書寫諸多漢詩，19日凌晨抵達澎湖。田代安定在媽宮城作植物調查後，陸續前往東衛鄉、菜園鄉、風櫃尾鄉、小管港鄉、大城北鄉等地。甚至於前往半坪島（東嶼坪）紀錄當地植物。在澎湖活動期間的紀錄，田代安定將其命名為《澎湖島日記》。在4月21日媽宮田野調查時，田代安定畫了一口井，有四個孔。毫無疑問，此井就是四孔井。這也是目前所知，最早的四孔井圖稿。
-
施公祠原稱「施將軍廟」，原位於媽宮澳東街與海壇館為鄰（今署立澎湖醫院處）。施將軍廟為施琅受封靖海侯後所建的生祠，並非澎湖縣政府所立石碑稱為其死後所建者。施將軍廟改名為施公祠大約在1832年至1843年之間，其原因與通判蔣鏞查在澎奉差因公遭風歿於王事者，皆無專祀，因而籌捐銅錢三十二千文，發交鹽館生息；又復籌捐銅錢四十千文，移營生息，附祭各木主於此以報之。大正3年（1914）原館舍拆除興建澎湖島病院。施公祠與海壇館乃一同遷入原海壇標兵伙房處共祀（現址），此附近又有一口小型水井，萬軍井與施公祠的結合成為理所當然的連結。
-
清代媽宮社的大井，從七街一市的分布，大井街位於四眼井所在地，萬軍井前的街道為右營橫街。其次，施將軍井歌的描述「井寬丈許石闌妥」，其型制與規模均指向今日的四眼井而非萬軍井。道光年間，大井鋪設長條狀的石板，應與今日四眼井的樣貌接近。其次，萬軍井的史蹟並非發生在澎湖而是福建，此種張冠李戴的現象常出現於過去史料傳鈔的誤解。第三，大井成為施將軍井的傳說，大致在乾隆年間成型。然而，萬軍井與四眼井相近，皆位於天后宮東偏，也造成兩者的混淆。大正年間，位於媽宮社東街的施公祠拆遷於今日現址，祠廟前方又有一口小井，兩者因此結合為一體。
-
作者｜許玉河老師
修正建議回報