同義詞彙｜「紅毛城址與武聖殿簡介」碑釋疑
-
民國62年（1973）紅木埕武聖殿撤基重建，至
民國64年（1975）改建完成。
民國68年（1969）澎湖縣政府趁此之便，在武聖殿前西南角立了「紅毛城址與武聖殿簡介」碑。
民國68年是
澎湖縣政府四處立碑年代，包括
白沙「
三十人公廟碑記」、
鎮海「
鎮海城遺址簡介」、
蛇頭山「
風櫃荷軍登陸處簡介」碑、
嵵裡「法軍登陸處簡介碑」等等，內容多是東抄西湊，以致錯誤連連。「紅毛城址與武聖殿簡介」碑內容如下：
-
明
天啟二年（西元
一六二二年）荷將雷爾生（Reijersen）率一千零二十四人登陸
風櫃仔及娘媽宫前，選擇
紅木埕高地築城，周圍一百二十丈，役民海中取石疊基，三面木砦，北磊堅石，移植有刺之龍舌蘭，以防民眾之潜入。越明年，明將俞咨皐驅退荷軍，并令拆城，僅留基石。日據後期，日政府令全縣普築防風墙，乃將所留基石之大部份搬走，為築墙之用。
民國六十五年（西元
一九七六年）六月，經文獻委員會勘察，發現在關帝廟後，尚有部份殘基，縱橫約八十公尺。武聖殿俗稱「關帝廟」奉祀神勇關聖也。原建於媽宫澳西偏之地，係
康熙二十三年（西元
一六八四年）平台後所建者。
光緒元年（西元
一八七五年）遷建於此。此地原為紅毛城之舊扯，經幾次重修之後，於
民國六十二年（西元
一九七三年）擴張建地，徹基重建，始為今貌。
-
澎湖縣政府製
-
中華
民國六十八年六月立
-
雷爾松（Reijersen）於
1622年率領艦隊來澎所築的紅毛城，在今日的
風櫃尾蛇頭山而非
紅木埕。此點已經由曹永和院士、翁佳音老師等學者證明，自不待言。雷爾生在寫給巴達維亞總督的日記中，數度提及澎湖築城的情形：
-
「雷爾松寄總督顧恩1622.09.10於澎湖7月11日」：
-
我率領艦隊順利抵達澎湖，在那裡看到有一個可讓大船泊的良好港灣。我曾經率領2艘快艇去巡視福爾摩沙島和其他島嶼，但找不到可讓大船出入適當海港，……，所以我們就在澎湖這個地方開始建造一個城堡。
-
關於這城堡的建造，因缺乏石灰，困難重重。這城堡只能用煙灰和泥土來開始建造，因此到再來的北風季節將有崩垮的很大危險。
-
「雷爾松寄總督顧恩1622.10.08於澎湖」：
-
……因為這城堡是用煙灰和泥土建造的，下大雨時，這城堡就嚴重受損，稜堡和護牆有些地方崩落，不過我都已經用支柱等各種方法全力確實修復了。…士兵的部隊進駐這城堡，也在稜堡架起幾門大砲了。
-
「雷爾松寄總督顧恩1622.11.20於澎湖」：
-
關於這座城堡，有三個稜堡和兩個斜牆已大致完成，每個稜堡架設6門大砲，每6門大砲中，有2門是發射18磅鐵彈的銅砲，其餘為發射12磅和6磅鐵彈的大砲。要不是因士兵生病而延誤工程的進行，現在應已完竣了，我們必須萬事忍耐。
-
……此地經常北風猛吹，
氣溫嚴寒，以致樹木無法長大起來。
-
「雷爾松寄總督顧恩1623.09.26於澎湖」：
-
這個城堡現在四個稜堡都已經建立起來了。願神使這城堡長存不墜。我們用盡在此地所能想到的所有辦法建造了這個城堡，這城堡的外牆用泥土、黏土、煙灰建立起來，在那表面加砌磚頭，但找不到材料使那些磚頭固定下來，所以現在只能用木板和竹子在四週固定。……在這四個稜堡與半月堡一共架設29門大砲……。
-
風櫃尾築城面臨材料的不足，豪雨、颱風以及強近的
東北季風影響，已至於進度延宕，遲至
1623年9月26日四個稜堡才大致就緒，並架設29門大砲。
-
1624年荷蘭人受迫於明朝軍隊的圍攻，決議撤離澎湖。「明將俞咨皐驅退荷軍，并令拆城，僅留基石」的地點，是在
風櫃而非
紅木埕。為防荷蘭人再次佔據澎湖，明朝軍隊才於穩
案山一帶築城。此次
穩澳山築城的詳細地點，根據吳培基的研究，應在
朝陽里武聖廟一帶。而新設的指揮官澎湖遊擊將軍王夢熊卻在築城期間不法侵占經費，「領官銀五百兩，半被王侵占；撥兵沿海採石砌築，每兵每日扛石十四、五槓，亦不給工食，各兵深怨」。縣府所立碑文中：「役民海中取石疊基」，築
暗澳城不給工食的惡行者是王夢熊。
天啟七年（1627）七月，王夢熊即因不法犯行而遭革職逮問。
-
碑文又提及「移植有刺之龍舌蘭」廣植四周，以防居民潛入，又言「日據後期，日政府令全縣普築防風墙，乃將所留基石之大部份搬走，為築墙之用」，此論述恐怕是受了大正初年在
紅木埕設立苗圃的影響。
大正四年（1915）《澎湖島造林》一書記載：在
明治44年（1911）設立
紅木埕苗圃，從照片中的石墻推測，所需的石材，可能就近拆卸舊天啟城遺址基石興建。其次，龍舌蘭何時引進，《
澎湖廳志》雖無記載，但是在
1895年乙未之役，日軍佔領某個山頭的山腳下，即有類似龍舌蘭屬的植物。龍舌蘭更成為
日本時代造林防風的樹種之一。因此，「移植有刺之龍舌蘭，廣植四周以防居民潛入」，應是日本造林的結果，而非明代天啟年間之事。
-
1629年12月8日，進入冬季的澎湖，應已壟罩在
東北季風的壓威之下，此時荷蘭東印度公司普特曼斯，與船長JanIsebrantsz.，下席商務員特勞牛斯，秘書DirckJansse，由八至十個士兵和水手陪伴，步行澎湖
大山嶼。走了半個小時，來到一個已經荒廢的中國人的碉堡。從那裡向西邊又走約一哩半，就來到另一個碉堡，這個碉堡也已荒廢。它的大小周圍約有340步（treden），從普特曼斯的行進路線，此城即位於今日
紅木埕一帶的明天啟城。普特曼斯等人從這個碉堡走約十五分鐘，來到一個位於靠近海灣的小廟（kercxken），在那裡面立有他們的偶像，繼續點燃著一盞燈，也就是今天的天后宮。上引文：荷蘭人稱「來到一個已經荒廢的中國人的碉堡」，也證明
紅木埕的天啟城非荷蘭人所建。
-
澎湖真正為荷蘭所建的紅毛城，只有
風櫃尾的才是正身。但是，澎湖至少有五、六處紅毛城的傳說。例如，《
澎湖廳志》：「
媽宮澳之西有小城，逼近海岸，城垣用糖水調灰疊磚，與臺灣之安平舊城一樣堅緻，似係前明時所築。今舊址已改建矣。」以糖水調石灰的做法與安平的熱蘭遮城相似，翁佳音引用村上直次郎的說法，認為是明鄭軍隊將荷蘭人的俘虜送來澎湖築城。
-
1683年，施琅〈飛報澎湖大捷疏〉，列出澎湖當時的防戍：「……劉國軒親統傾巢之眾，復來澎湖，將娘
媽宮嶼頭上下添築砲城二座，
風櫃尾砲城一座，四角山砲城一座，雞籠山砲城一座，東西
嵵內一列砲臺四座，西面內
外塹、
西嶼頭一列砲臺四座，
牛心灣山頭頂砲臺一座；凡沿海之處小船可以登岸者，盡行築造短牆，安置腰銃，環繞二十餘里，分遺賊眾死守，星羅綦布，堅如鐵桶。」
-
村上直次郎在〈澎湖島上的荷蘭人〉是如此寫的：娘
媽宮嶼的二城中之一為上之新城，在鄭軍內於普羅民遮城（Provintia）城陷落時成為俘擄，以及熱蘭遮城包圍戰中投降的荷蘭人，大概不少。因此，據猜測大概是用他們的設計來築城，所以造出類似安平之城。
-
鄭軍以荷蘭人的俘虜在澎湖以糖水調石灰等方式，築造鄭軍在澎湖各地的城寨，也造成澎湖各地有諸多的紅毛城的出現。或許，鄭軍在整修
紅木埕的明天啟城，也有荷蘭人的俘虜參與其中。
-
#參考資料
-
許賢瑤譯，《荷蘭時代台灣史論文集》，2001。
-
翁佳音，《荷蘭時代台灣史的連續性問題》，2010。
-
江樹生譯註，《荷蘭台灣長官致巴達維亞總督書信集（1）1622-1626》，2007。
-
臺灣總督府殖產局[編]，《澎湖島之造林》，1915。
-
吳培基、賴阿蕊，〈澎湖的天啟明城－
鎮海城、
暗澳城、大
中墩城〉，
《硓𥑮石》第50期，
2008年3月。
-
楊孟哲編著，《台灣歷史影像》，1996。
-
作者｜許玉河老師
修正建議回報
