七美鄉清治時期

關於七美鄉的歷史紀錄，限於文獻資料的不足，因此最早能追溯於何時，至今仍無法定下斷言，根據陳知青先生的看法，認為《元史》所記載西南「麻逸國」的位置，可能就是指七美一地。但此論述並未成為共識，主因在於元代重武力征伐，輕忽文化建設，相關文獻檔案，比歷朝各代較為闕如，又澎湖本身歷經中法戰爭、中日甲午戰爭，諸多藏書資料，均遭受兵燹，致使今日研究七美歷史困難重重。
-
七美現存較早的歷史記載與古物遺跡，是位於七美鄉南港村東南邊的「七美人塚」，有四百多年的歷史源流，同時也是七美地名的主要由來。其總佔地面積約為三十平方公尺，主要佔地物為「七棵市蔥」（傳言為犧牲的七名女子之化身），前有「七美人歌碑」與大正十四年（1925）七月所立之「七美人塚碑」，後有日據時期的「七美人立碑」以及民國七十五年（1986）整建後之碑記，其中「七美人塚碑」背後碑記清楚描述七美故事的由來與經過，其碑記內容為：
-
明朝嘉靖年間，海寇襲來而燒毀恣掠攘奪，凌辱婦女而將戮之，嶼民殲□。□貞操七位烈女，今不詳氏名，澈底□兇毒刃，自投於井，死而完節，後生綠樹。此樹有正氣嚴性，以至於今參百餘年。□前安籐君以鏟石立碑，年遠文字□，今逢柳瀨巡查部長雅意，招募有志□資石匠，雕製榜文，貽厥永遠，以為後□鑑焉。保正鄭碾謹識，大正乙丑年七月拾五日建立此碑記透露明嘉靖年間海寇跳樑七美，至島上燒殺擄掠，當時七位烈女為保貞節，自投於井，爾後長出七棵綠樹，相傳為七名女子魂魄所化，日治時期的地方長官立碑加以紀念。
-
事實上，明朝嘉靖年間的確有海盜、倭寇聚集澎湖，依據當時史料所載，漳州海寇陳老，曾於嘉靖三十三年（1554）結巢於澎湖，侵擾東南沿海。明朝卜大同輯《備倭圖記》所收王的〈奏復沿海逃亡軍士剩餘糧疏〉就提及此事：
-
臣自知才識淺薄，終誤國事。然而未敢甯求去者，蓋仰仗陛下之威德，俯恃一念之血誠，必欲畢其區區而後已也。即今浙驚稍緩，措備漸密，臣因見廣賊許老等逼近漳境；漳賊陳老等結巢澎湖。萬一風汛之月，倭寇不利於浙，南趨合艐，則閩中之受患據此可確知嘉靖中葉時，澎湖即因地理條件的優越與明政府厲行海禁之故，成為眾海盜的聚集巢穴。嗣後，曾一本、林道乾等，亦曾逃亡流竄至澎湖，可證明當時確有海盜襲擊澎湖一事。然遍搜當時野史、方志、雜記等，並無直接證據透露七美當時確實遭受海盜襲擊，因而《澎湖縣誌》及陳知青先生撰寫的《澎湖史話》，在比對明朝相關史實資料後，認為此事發生在明洪武二十年（1387），而不是嘉靖年間。陳知青先生的看法是「關於七美人事蹟的發生年代，日本人遺留的碑石，列為明代嘉靖年間『海盜襲七美』」；李紹章先生於《澎湖縣誌》也曾懷疑年代，但未明白說出，這些說法都有待進一步考證。至於文獻記載有關七美人塚的相關傳說，最早始於光緒十九年（1893）成書的《澎湖廳志》：
-
八罩而南為南大嶼，海濱僻處有花數株，莫知其名，開時色頗絢爛。有折之者，則病作。或云，前朝人避亂居此，遭海寇，有女子七人投井死，此花產於井中，殆魂魄所化也。近時農人鋤地者，嘗得磁器之屬。
-
此處南大嶼指的即是七美島，若依照字句分析，則七美人塚事件偏向於傳說性質，令人費疑的是較早之前的《澎湖紀略》、《澎湖續編》等史冊並無相關記載，因而有學者對此提出質疑，西方海洋史學者包樂詩教授針對此事進行實地考察與相關史料比對，認為七美殉節只不過是一個編造的故事，雖然也像諸多傳說一樣具有相關實際歷史背景，但卻非事實。翁安雄亦以此說為本，提出七美殉節一事是被政治意識型態所動員與建構的結果。綜上所述，限於直接證據的缺乏，無法明確斷定哪一種說法是符合歷史事實。但七美相關的海盜、海寇傳說甚多，除七美人殉節外，尚有「忠義洞傳說」、「吳府撒豆成兵退海盜」、「鯉港傳說」以及七美早期婚俗採夜間步行迎娶的方式進行，稱之為「偷娶」，相傳即是因為七美附近海盜猖獗，為了避免熱鬧氣氛引起海盜的覬覦，才選在夜間進行婚禮，在在反映出確有海盜曾至當地一帶活動。倘若七美殉節的故事是真實的，很可能海盜、倭寇已在當時抵達七美島。概論，七美人殉節故事雖尚有爭論，但不論是殉節的七美人或是後來入島侵擾的海盜、倭寇，兩者確實於島上留下歷史痕跡，也代表七美地區確實在明朝已有人登島生活，開拓發展。現今七美島上雖有諸多傳奇故事，多半已是年代久遠不可考，或許其神秘與精神所在，才是七美人探索與追思的最佳題材。
-
清治時期關於七美的開拓歷史，較明朝紀錄顯得豐富許多，相關史實的比對與瞭解亦較為方便，當時述及七美一地的主要史料有：蔣毓英纂修《臺灣府志》、高拱乾《臺灣府志》、杜臻《澎湖臺灣紀略》，以上康熙年間；陳倫炯《海國聞見錄》，雍正年間；周于仁、胡格《澎湖志略》；胡建偉《澎湖紀略》，以上乾隆年間；蔣鏞《澎湖續篇》，道光年間；林豪《澎湖廳志》、唐景崧等主修《甲午新修臺灣澎湖志》，以上光緒年間。藉由上述史書的記錄與其餘當時史料的對照，七美地區在清治時期的開拓史將顯得豐富詳實。
-
自明萬曆初年，海上倭患漸息，澎湖群島良好的地理環境以及資源豐沛的漁場，再度吸引東南沿海農、漁民的目光。萬曆九年（1581），有泉州府金門洪姓二十餘人集族到今澎湖縣湖西鄉定居從事農漁業，此時開始出現大量移民澎湖之民眾，嗣後移民潮更是絡繹不絕，從天啟四年荷蘭人敗退至清初四十年間，漳、泉兩州的移民已遍佈澎湖、白沙和漁翁三島；同鄉姻戚相聚，形成大型聚落。
-
清朝順治、康熙年間為防堵南明鄭氏勢力發展，又沿海仍有海寇、海盜，故維持明初禁止人民下海的政策，多次頒佈「禁海令」、「遷界令」，連帶影響清初東南沿海人民生活，許多以海維生的居民、漁夫、商人，盡失故業，難以為生，當時澎湖群島也遭受嚴重影響，許多居民轉而遷往內地謀求發展，維持生計。至於明清鼎革之際的七美開拓情形，以當時文獻資料《臺灣府志》所載：
-
南嶼亦名大嶼。先時居民甚多，以波濤不測，移居八罩嶼
-
這似乎代表清廷統治南嶼（七美）前，當地早有民眾居住。此外，施琅在〈飛報大捷疏〉中，亦指出七美當地已有民居：
-
臣總統鎮營舟師，⋯⋯時值天晚，將船灣泊八罩水垵澳；遣官坐小哨到將軍澳、南大嶼等島，安撫島民⋯
-
諸多證據均顯示清廷收復臺灣、澎湖之前，七美地區已有居民。至於南明鄭氏勢力佔領澎湖群島，時間為永曆十五年（1661）鄭成功統治澎湖至康熙二十三年（1684）澎湖收入清版圖，期間南明鄭氏設安撫司於澎湖，以重兵守之，但似乎未見鄭氏勢力派遣官員、船隻至七美島上活動的紀錄，僅能確定在南明鄭氏統治時，七美島的居民已頗為稠密。此後清廷在擊退鄭氏後，認為澎湖與臺灣應成一體防禦。當時清廷政府對澎湖之地位十分重視，以軍事、治安問題為首要，雖有許多資料透露在施琅收復澎湖、攻克臺灣後，清廷放寬對臺灣、澎湖以及東南沿海的海禁政策，但對當時的大嶼（七美），卻反其道而行，不僅沒有放寬禁海政策，更下令禁止人民前往七美拓墾，如：
-
澎湖在臺灣西，阻隔海洋，非舟莫達。舊六十二澳，曰南天嶼（即大嶼，以其地大而在南，故曰南天。上憲以其僻遠，恐容奸，不准報墾；後又與東吉、西吉、半坪嶼、花嶼同請牧羊，亦不准。蓋慮鞭長不及，防微杜漸意也）
-
此段記載當時清廷政府擔憂大嶼位置偏遠，無法有效控制當地情勢，容易成為盜賊、海寇的容身之所，因而禁止人民前往開墾，就連放牧羊群亦不可。甚至《澎湖紀略》也記錄當時清廷避免海賊擾亂，禁止一般人民居住該地，遷島上住民往八罩島（今望安鄉），並將該地劃歸為「永為禁地」的區域。由於《清實錄》、《清史稿》等未提及此事，因此難以判斷究竟於何時七美開始被列為禁地，何時解禁成為自由居住之地。但根據今日七美地區所存留的資料，顯示清治前期仍有居民遷移至此處，那麼當時人究竟以何種方式進入七美一地，藉由《東瀛識略》的描述，大致能瞭解當時人是以什麼方式進入七美：
-
澎湖四面環海，舊傳三十六島；今考之，實有五十五嶼（嶼即島也）。中惟南嶼及東、西坪二嶼禁民採捕牧放；然距廳治遠，潛往搭寮棲止者終未能絕⋯
-
此書作者在同治年間完成著作，代表七美至少在此時期仍屬於禁地，人民欲登上七美島上，必須以潛往的方式進行。之後由於法令逐漸鬆弛，清治晚期已有居民由八罩島遷居本島。對於清初將七美一地畫為禁地，禁止人民入島發展謀生，在清治後期曾有人批評此項政策：
-
⋯⋯南大嶼、東西嶼坪，距廳治較遠，曾經封禁；蓋恐鞭長莫及，為奸宄所混跡也。抑知國家聲教四訖，山陬海澨，莫非食毛踐土之區，豈於區區小島而化外置之？且居此島者，皆耕釣良民，有家室之安、有舟楫之利、有比鄰以資守望、有澳甲水汛以互相稽查，其於媽宮廳治，無異手足之衛頭目也。脫令空曠無人，安知不為奸宄所竊踞，轉末由驚覺哉？
-
此後，清治時期關於七美的資料就較為缺乏，中法戰爭爆發後，澎湖一地成為重要戰場，滿清軍隊多次於澎湖與法軍交戰，然當時相關資料亦未見七美的記載，直至甲午戰爭爆發後，清廷政府將臺灣、澎湖割予日本，七美地區也正式進入日治時期。
-
資訊引用｜《七美鄉志》
知識建檔｜2017-11-16。知識更新｜2019-09-05
修正建議回報