七美人塚位於
南港村，立有「
七美人塚」與「
七美人歌」兩碑。
七美人塚的由來，乃因傳說明代時
七美曾遭到倭寇的侵襲，有七女子因不願受倭寇蹂躪乃相偕投井殉節，今日
七美島上的「
七美人塚」，就是她們殉節葬身之處。後來
七美漁民常見有七隻海鷗，在
七美島上空飛翔。又有傳說，有位老婦人在海邊撿
拾螺貝，坐下來休息時，忽然看到有七仙女臨空而舞，她趕快跪地叩拜，久久才見仙女駕雲而去。7隻海鷗、有七仙女，以及
七美人塚旁生長了7株常綠樹，都被認為是七烈女的化身，乃出現了各種的傳說。
民國卅八年（1949）大嶼鄉改名為
七美鄉，足見
七美人傳說對鄉民的影響之甚。「
七美人碑」立於
大正十四年（1925），並有碑文說明其由來；「
七美人歌」碑乃何志浩將軍在
民國四十二年（1953）憑弔後所作，並由張默軍書寫。
-
資訊引用｜續修
七美鄉志
-
做為一個口傳事件，
七美故事的初型傳說起源應早於
1893年《
澎湖廳志》所載。原因是，
七美人種及其附近之魚月鯉港地勢較低漥，植物叢生，有「花園」之稱，頗適合居住；但因當地有「群鬼居住」之說（附近有三個祠堂），而群鬼傳聞為早期海盜來襲之死亡者，故早期無人居住；此外，魚月鯉港邊有一「
忠義洞」，其名稱之由來也與海盜來襲有關。可見當時人的確相信海盜曾來襲該地；事實上，中國明嘉靖年間的確有「盜寇」聚集澎湖。而澎湖關於「海盜、倭寇」的傳說故事也的確不少。因此，我們或許可以推論，寇盜侵襲之事、「尚鬼的風俗」、童乩之言、加上對市蔥樹生長茂盛之訝異與合理化之解釋（澎湖群島僅
七美人塚上有市蔥樹）等等，都是傳說產生與流行之因。
-
至於，
七美殉節所發生的年代之說法；所謂「嘉靖四十三年」，或如包樂史之論，乃神棍所編造。而「神棍說」無非如筆者所訪問的「童乩說」相似。另外，《澎湖縣誌》所稱
七美人塚建於「洪武二十年」，則可能是因史籍中有載，該年明政府曾實施「徙民墟彭」之事；而作者自己穿鑿附會而成，否則怎會有「閱今四百餘年」的說法呢（洪武二十年為西元1387年）？
-
此外，做為神話信仰中樞的市蔥樹，其年代亦有不同的說法，前引澎縣府的調查為約四百年；但《澎湖事情》所載卻只稱其為百年以上之古樹。因此，若從故事傳說的原型（樹木為身亡者之化身）看來，此一傳說的起源應不早於十八世紀。而就包樂史田調的結果來說，其對石碑建立的相關論述與文字記載（尤其是關於安藤之事）有相當類同之處；如此，今日所見傳之
七美殉節故事的較「完整版」，或許真起源於
1909年的「神棍事件」。
-
就
七美故事的整體性而言，其傳說與歷史的辯證，以目前的資料，仍有許多迷思無法釐清，尤其是：何以全
七美嶼只有該地有市蔥樹，且就那麼所謂「七株」？但是，若排除其神秘性不論，「
七美殉節」的故事並非全無「歷史意識」（historical conscience）；至少在海盜或倭寇據澎地一事，的確為歷史學界所認同。不過，這種舉例方式，顯得既危險且弔詭；原因是：以歷史學界普遍認可的「歷史事件」為例子，容易讓人誤以為傳說須依附在歷史範疇內始有價值（「有價值」本身即具有選擇的取向）。「傳說」做為一種論述模式存在，其本身意義究竟為何？這可能須由歷史知識本身省思起：如果我們相信：「過去」並非如歷史論述所建構的——普遍而一致性的存在；而過去和歷史之間，也不是「只能有一種對過去的解讀是絕對必然的」。如此，傳說才可能會有與之對話的空間。
-
從
大嶼到
七美：權力與地名的變遷
-
台灣許多地名或街道名稱，不但隱含有政治上的意義，更會隨政權的改變而變遷。對一個地方（公共空間）的「命名」、「改名」或所謂「正名」往往也會受到意識形態（ideology）的影響，同時與權力機制的運作更是脫離不了關係。
七美地名的形成，即是一個典型的例子。
1949年8月，澎湖第四任縣長（官派）劉燕夫，以紀念
七美人塚的故事，而請准將「
大嶼鄉」改名為
七美鄉；此後，
七美不但是行政區域上的名稱，也是整個島嶼之名字。
-
地名起源的種類很多，一般依命名成因而有不同的分類；像
七美嶼的舊稱：
大嶼、南嶼或
南天嶼，即從地形（周邊島嶼中其最大）或位置（澎湖群島的最南端）來命名，因此是屬「基於自然的一般位置以及地形」而命名的。這種地名的形成應與人民——尤其是漁民，對此島嶼及其周邊海域的自然認知有關；一般說來，這些命名是最不具政治上的意識形態。相反的，「
七美」做為地名的指稱，卻已脫去「自然原則」的命名，進入具有紀念性、象徵性意涵且為意識形態所支配的領域。
-
在
1949年之前，「
七美殉節」至多只是
大嶼島上的一則傳說、一座碑文、一處「古蹟」、或一個信仰典故；而當政權透過其行政力量，將傳說、碑文等論述文本，具體擴大為整個島嶼的象徵符號（包含行政區域與地理區域的名稱）的同時，也擴大了紀念性、「崇高性」甚至真實性的意涵，而企盼為後世「追思效法」。問題是：崇高性為何？又追思效法什麼？就權力的實施者而言，崇高性乃在於其「殉節事蹟」；追思效法則為其「貞烈精神」。
-
然而，這種貞烈精神並非一開始即存在。如果我們相信
七美的神話傳說是緣自於當地居民的信仰，那麼此傳說最初應是常民的、非官方觀點的傳述；亦即緣於常民對「鬼魅—尤其是厲鬼」的崇敬（拜）。一般說來，祭拜的目的是為懷柔厲鬼，以達人鬼和諧；懷柔的具體方式則是「建祠祭祀」，以達轉換厲鬼性格為保護鄉民的「神明」。如此說來，做為神話傳說的
七美故事，最初並無「貞烈」推崇的觀念（至少其主要精神不在此），而是與一般民間對厲鬼或「陰神」的信仰一樣，強調其「靈驗性」。
-
「傳說」在流傳的同時，其內容之涵義或所謂精神是會轉換的；而其轉換過程，往往是透過有能力或權力者的論述而來。相對來說，「傳說」的內容也由於合乎詮釋者的選擇取向，才得以流傳後世。就
七美傳說故事而言，神棍對安藤講述故事內容的同時，也「啟動」增長故事為節烈精神的起點，而其具體的行為即「立了一個殉節紀念碑，以紀念她們的節烈」。可見，就安藤的觀點而言，「節烈」不但感動了他自己，也應當被頌揚，更應該被長遠紀念的。此外，細讀今日所見之「
七美人塚」碑文，其意義不是也與安藤立碑的動機相似，即在「貽厥永遠，以為後死之龜鑑」（見碑文）。
-
從神棍、安藤到
鄭碾的立碑，我們都不難看出權力機制運作的影子。我們先來看神棍的角色，所謂「神棍」（即乩童與『壇下』）在
七美神話傳說的起源與演化過程中，是最早扮演論述的權力者；而前述「厲鬼向神明轉化」的過程，即透過這類人神溝通者的傳遞「神的指示」而來。這類人員的論述權力，即透過對溝通手段的控制；而這種控制類型的起源甚早，在中國古代「自天地交通交絕之後，只有控制者溝通手段的人，才握有統治的知識，即權力」。從這個角度觀之，，「神棍」在
七美傳說中的神話傳承，的確具有重要的意義。
-
除了人神溝通者的手段外，政治權力的介入，並選擇其所欲傳達的訊息，則使
七美神話傳說有了轉化。安藤與
鄭碾，一為警察、一為保正，這兩種角色都是
日治時期，支配或控制地方行政的主要力量；因此，政治力透過選擇「貞烈」精神，排除其原有之神秘性，而代之以「正氣嚴性」，再強之與政治權威的「逢 巡查部長之雅意」（見碑文）；而貫徹了其強調貞節的意識形態。就這樣控制了傳說的論述權，一種新的且企圖是唯一的傳說精神就此被建立。
-
前述對貞節的強調，在
1945年政權轉換之後，不但沒有消失，反而經由地名的更改而擴大了論述的空間；同時也擴張傳播的路徑，使傳說本身增加更多想像的空間。從目前所知的相關記載中，我們不難發現，所謂「貞節/貞烈」等道德象徵的名稱，如何支撐且合理化「
七美」做為地名的正當性。如：
-
……於
民國三十八年，未永傳
七美女子之貞節事蹟於後世，乃易
大嶼為
七美。
-
在這個地名產生的過程，表面上是為紀念
七美人塚的故事，但其實乃故事本身必須合乎「紀念」的精神，否則就失去「紀念」的象徵意義。因此，傳說再度被重新詮釋（故事的再生產—特別是對倭寇「惡行」的描述）讓故事本身更合乎所謂的歷史，而達到政治權威者所欲的論述，及所要強調的意識形態。
-
在討論政治權威者的「論述與意識形態」之內容前；我們先來審視：其為何且如何透過對地名的更改而達到所欲之目的。
-
基本上，
1949年的澎湖縣長—劉燕夫，就如同
1909年的警察—安藤，都屬於專制政權體制的官方代表（性質上都同屬「官派」），且其所代表之政府都屬「外來政權」；在這種體制下，權力最需要透過政治手段來運作以樹立權威；而「政治權威的樹立，才能行使政治權力」。因此當
七美故事中，為貞節而犧牲生命之情節符合「忠君」的本質時，就可以被攫起為象徵「服從中央領導」的意涵；亦即藉此試圖樹立其更深錮的政治權威。因此，單單碑文的紀念或許是不夠彰顯
七美殉節的崇高，所以只有透過
七美地名的建立，才能令其精神彰顯且為後世所效法；而這個工作的推行，當然需由代表政治權威的縣長來實行，才能更具「時代意義」。
-
然而，只有抽象的「節烈精神」，是不夠充分具有說服力的，唯有透過一種「歷史事實」面貌的呈現，才能更深刻為人民所接納；尤其當這種史實與當地長期以來的信仰傳說相關聯時，一種「與有榮焉」的心理，便透過政治等權力者的論述而獲得認同。如此，新地名獲得當地居民接受的程度將更高，同時，所欲彰顯的意義才可能傳播更久更遠。因此，「
七美」地名的產生，就如同其他研究者所揭櫫的：公共空間名稱（地名）的變遷，與政治權力擁有者對過去的定義有關；換句話說，新地名的建立是需要在歷史資源中尋找可被接受的資源，而權力則是扮演將這些資源與其欲建構的價值作聯繫，而呈現一種經由選擇與詮釋後的面貌。就「
七美」而言，其面貌即是將神話傳說導引向歷史事實，即使其「史實」未必受到學界的認可，但那是次要的；因人民相信什麼才是最重要的。
-
從以上之析論，我們不難發現，一個地名「不僅只是個稱謂而已，他根植於我們的信念結構之中，也關係者權力體系的宣示」。因此，
七美故事的產生與再製（地名是最大的再製「工程」），是一系列權力機制論述的結果，而這種「權力」是有一種取向，即誰在使用，又為了誰而存在。
-
七美與集體歷史記憶
-
在筆者對
七美當地居民的初步訪問，大抵相信在過去的
大嶼島，確實發生過
七美殉節之事（其實，
七美以外的澎湖居民也很少表示懷疑）；換句話說，
七美殉節作為一個象徵符碼，基本上，已成為人民心中的集體歷史記憶。上述我們談及，新地名之所以能讓人民所接受，即在於與人民所相信的（或所認知）「歷史」契合，過去是否實際發生（一如文本所論述），並不重要，重要的是人民相信其「真」的發生過。而這種相信的「事實」，或許正是集體歷史記憶的展現.....
-
資訊摘錄來源｜傳說、歷史與集體記憶：文化史的側寫-從澎湖
七美故事及其地名談起（作者：翁安雄先生）
知識建檔｜2017-04-06。知識更新｜2024-06-24
修正建議回報 
